高官
文产 红图汇 体彩 笑话
央行
舆情 播报 街拍 影像
尚漫
娱乐 悬赏 荐新闻 文产网
写字楼
用车 食安网 揭秘 政务
银行
文明 名医馆 有约 面对面
产经
手机报 统战 图库 整形
当前位置:主页 > 央行 > 街拍 > > 孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶!

孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶!

2018-06-12 19:31   来源:未知

  

在儒家圣人的排序中,孟子后来居上,被尊为“亚圣”,成为紧跟“大成至圣先师”孔子的孔家店二掌柜。和生前潦倒、死后风光的孔夫子相比,这位头顶“亚圣”光环的孟子似乎更倒楣,不仅生前同样潦倒,死后在很长很长的一段时间内也是相当的寂寞。那本由他与众弟子精心打造“序诗书,述仲尼之意”的著作《孟子》,在孔夫子已经阔得可怕著作也成为万世不易的经典后,依然屈居于诸子之列,他本人也似乎有被人忘记的嫌疑。等他被官方抬到亚圣的地位,著作也挤进“十三经”,已是元朝的事情了,期间经历的曲折磨难,更非孔子所可比拟,几乎就是一部生动的儒学变迁史。 从《汉书艺文志》到《隋书经籍志》,《孟子》一直被冷落在“子书”里面,并没有被看作儒家的经典著作。甚至连为之作注的人也很少,赵岐、郑玄、刘熙,再加上亡佚的綦毋邃之注,共四家。与汗牛充栋的经书注解形成鲜明对比。生前不甘寂寞的孟老夫子,死后在相当长的时间里也是无人问津,其地位甚至还比不上另一位儒学大师荀子。这是因为经过焚书坑儒之后,在儒学经典的传授方面,荀子的弟子居功甚伟,汉代许多经师乃是荀子的再传三传弟子。 孟子的不受重视,还可以从儒学的反对派中体现出来。比如大家都熟悉的魏晋风流的代表人物之一嵇康,《与山巨源绝交书》中宣称自己“非汤武而薄周孔,越名教而任自然”。这里的周孔,乃是指儒家的代表人物周公和孔子。魏晋时期,官方提倡的儒学还是“周孔之道”,并非后来一些所谓的学者喜欢称的“孔孟之道”。当时孟子还不在儒家的圣人之列,要挨骂也没有资格。这种情况一直持续到隋朝都没有变化,隋唐之际的王绩,生性旷达,嗜酒如命,也对儒家不怎么瞧得上眼。他的《赠程处士》诗中名句“礼乐囚姬旦,诗书缚孔丘”,依然是把周公和孔子作为儒家的代表人物加以嘲弄的。 当然,这并不是说在这一时期绝对没有人欣赏、崇拜孟子,东汉的赵岐就是一位,他在《孟子题辞》中即认为《孟子》是“大贤拟圣之作”,并称孟子“可谓直而不倨,曲而不屈,命世亚圣之大才者也”,孟子“亚圣”的头衔,最早即来自于这里。但这些零零星星的声音,并未形成气候,更不代表官方,因此也未能帮助孟子扭转命运。 真正给孟子的命运带来转机的是韩愈。在唐代,道教和佛教的势力很盛,几欲凌驾儒教之上。尤其是禅宗,自达摩西来传法,至六祖慧能,代代衣钵相传,形成一套源远流长的传授体系和简洁易行的修行体系,很容易吸引老百姓。韩愈则是儒学的铁杆粉丝,为了对抗日益强大的佛教势力,韩愈“师夷长技以制夷”,也仿照禅宗的传法世系,在他的名作《原道》一文中,编造出儒家的“道统”。韩愈在《原道》一文中提出中国有个道统,开始于尧舜,由圣人代代相传,“尧以是传之舜,舜以是传之禹,禹以是传之汤,汤以是传之文武周公,文武周公传之孔子,孔子传之孟轲;轲之死,不得其传焉。荀与扬也,择焉而不精,语焉而不详。”“荀与扬”指的是荀子和西汉末年的大学者扬雄。在这里,韩愈开始把孟子列入儒家道统的一环,那么孟子也就成为和尧、舜、禹、汤、文王、武王、周公、孔子并列的圣人,其地位与被视为子的荀子和扬雄拉开了距离。韩愈还提出,孟子死后,道统即断绝了,因此孟子不仅是圣人,还是儒家道统中相当关键的一环。 但韩愈只是个学者,官职不大,不能代表官方意见,他自己还因为上表讽刺唐宪宗迎佛骨舍利活动差点掉了脑袋。在官方,孟子的地位依然没有变化。不过,唐太宗时期,官方崇祀儒家圣贤之列也起了一些变化,那就是把周公调整出局,以孔子为先圣、颜回为先师。之前则是周公为先圣、孔子为先师。原因在于,周公在成王幼时,曾经“摄行政当国”,“履天子之籍,听天下之断”,做了七年的代理天子。周公的这一行为为后世野心家提供了理论依据,王莽和杨坚就是打着效法周公的幌子,行篡国之实。为了杜绝王莽、杨坚似的奸雄再次得逞,唐太宗于贞观二年下诏,将周公赶出太学,以孔子为先圣、颜回递补孔子空缺的先师席位。周公和颜回的一升一降,说明所谓的“圣人”之类的偶像,不过是权力的奴婢,近乎完全由最高权力按照政治的需要予取予夺。唐玄宗时,又下诏赋予颜回亚圣的头衔,成为仅次于孔子的人物。所以,颜回坐上孔家店二掌柜的位子,要比孟子早得多,而且一坐就是几百年,大约在元文宗时期,才被孟子取代。 不过,将孟子列入道统一环,作为儒家崇拜的圣人之一,一经韩愈提出,在民间便由涓涓细流,逐渐汇聚成不可遏抑的江河,并最终影响到官方。韩愈的追随者,在宋代为欧阳修、王安石等。文坛领袖欧阳修认可了韩愈将孟子列入道统的一环,极大地扩大了孟子的影响。而王安石则更是引孟子为知己,他有一首咏孟子的诗云: 沉魄浮魂不可招,遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔,故有斯人慰寂寥。 在王安石的推动下,宋神宗对科举考试进行大刀阔斧的改革,其中有一点非常重要,那就是将《孟子》作为“经”列入必考科目,取得了和《论语》同等的地位,这对巩固孟子的地位意义非常深远。尽管此时《孟子》的地位仍是作为副科的“兼经”,但既已被列入做官的敲门砖,必然受到读书人的重视。从此,孟子虽然仍时不时遭到非难,但其地位日隆已是不可逆转之势。之后,程朱理学大谈心性,认孟子为祖师,其地位也就更加巩固。至南宋高宗绍兴六年时,已明确降诏:“士大夫之学宜以孔孟为师,庶几言行相称,可济时用”。尽管高宗的目的在于打击自命为孟子传人的二程学派。直到元文宗时,孟子被抬到亚圣的神坛,成为仅次于孔子的孔家店二掌柜,“孔孟之道”也开始成为统治者治国平天下的指导思想。 孟子的时来运转,由韩愈发端,由唐入宋,日甚一日。到了元朝,终于熬出了头,成为“亚圣”。但这期间并不是一帆风顺,也夹杂着不少反对的声音,宋代一些学者对孟子的非毁与攻击即很能说明问题。其中代表人物为郑厚叔、李觏和司马光。 孟子追求完美的独立人格的,是善养浩然正气的大丈夫,性格独立不羁,有点像知识分子所提倡的独立精神。所以孟子才能说出“民为贵,社稷次之,君为轻”、“君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”等话来,做出“说大人则藐之”、托疾不见齐宣王等事来。 孟子的这些言行,为郑厚叔、李觏、司马光辈等脑残先驱所不容,他们跪得久了,听不得别人站着好好说话,对孟子颇具独立人格、自由精神的讲话十分看不惯,横加指责。在郑厚叔看来,孟子作为周王朝的臣民,“履周之地、食周之粟”,却“常有无周之心”,到处游说齐宣王、梁惠王,煽动他们施行王道仁政以取周而代之,简直是大逆不道、禽兽不如!因此孟子是心肠歹毒的“忍人”,是“挟仲尼以欺天下”、“诵仁义卖仁义者”。他在齐宣王面前不肯屈尊低头、“枉尺直寻”的种种行为,也不过是讨价还价的手段,等同于“市井贩妇行鬻鱼盐果菜之态”。司马光也深深担心孟子所提倡的独立人格和君臣伦理道德不利于培养忠实顺从的奴才,“惧后之人挟其有以骄其君”,因此也对孟子破口大骂,尤其是对于孟子所宣扬的同姓之卿可以废黩不合格的君主这一条,宣言“孟子之言不足以格骄君之非,而适足以为篡乱之资”,并指责孟子“是不免于鬻先王之道以售其身也”。 最可笑的是李觏,这位家世寒微,自称“南城小民”的人,尽管一辈子沦落在下层社会,只做过几年的“太学说书”,却对维护君主的绝对权威打压士大夫的独立人格抱有与生俱来的责任感。在他看来,人生来的首要意义,就是找个君主跪拜,给君主当忠实顺从的奴才,否则活得一点意义都没有。所以当他读到孟子那些讨伐独夫民贼、力主在权势面前保持士大夫的独立人格的光辉篇章时,不仅一腔义愤喷薄而出。一生追求匍匐在君主脚下为鹰犬而不得的李觏动怒了,拍案大骂孟子为“五霸之罪人”。他最不能容忍的是“孟子之道,人皆可以为君也”,以为“ 天下无王道可也,不可无天子”,哪怕天子再混蛋再残暴再没人性,他李觏也要竭诚拥戴,九死不悔。像李觏这般被洗脑洗成脑残的,自然对孟子这样的具有“自由之思想、独立之精神”的知识分子深恶而痛绝之,为了批倒孟子,“以正君臣之义,以明孔子之道,以防乱患于后世”,李觏还弄了本《常语》出来,一时间成为脑残人士的葵花宝典。恨孟子批孟子,孟子成了李觏心头的一块心病。一些轻薄之徒,则利用他这一点,尽情地戏弄他。《庚溪诗话》记载了关于他的一则笑话: 江南李泰伯,尝著书非《孟子》,名曰《常语》。时有一士人,颇滑稽而饕餮,闻有馈李以酒者,欲以计求之,因录所业诗数篇投之,其首章乃《非孟》诗也。诗曰:“焚廪捐阶事可嗤,孟轲深信不知非。岳翁方且为天子,女婿如何弟杀之?”言虽鄙俚,然颇合李之意。李喜甚,留饮连日,酒尽方去。他日,士人又闻有馈李以酒者,复著论一篇,名曰《疑孟》,以投之。李读毕,谓之曰:“前此酒本拟留作数日计,君至一饮遽尽,旬馀殊索寞也。公之论固佳,然此酒不可复得也。”士人遂觖望逡巡而退,传者以为笑。 据冯梦龙《古今谈概》所载,这篇所谓的《疑孟》与《非孟》并无二致,就是摭取《孟子》中无关宏旨却一些看似不合逻辑的地方,对孟子进行非难: 乞丐何曾有二妻,邻家焉得许多鸡?当时自有周天子,何事纷纷说魏齐? 《非孟》诗所挑的刺,是《孟子》中记载的大舜事迹。据《孟子》载:大舜的父亲瞽瞍和他后母生的弟弟象都是很浑的家伙,为了霸占舜的财产,他们多次设计陷害舜,都没得逞。他们让舜修粮仓,舜上去后,他们却梯子撤掉,然后放火焚粮仓,想烧死舜。结果舜命大,从粮仓上跳下来逃生。在李觏等脑残看来,当时尧帝已把两个女儿嫁给了舜,瞽瞍和象再浑胆再大,也不敢烧死尧帝的驸马爷啊,万章和孟子讨论的此事,根本不靠谱,而孟子竟然相信真有此事,所以是很傻很天真。这话看似有理,实则不然。一来那时还处于“选贤举能”的民主时代,贵为天子的尧帝并不像后来集权专制时代的帝王那样拥有绝对的权力,对于自己选出的公仆,臣民们还未必真的畏惧。二来是如果大家都怕死不做坏事,那么早就天下太平了,事实并非如此,浑人往往有浑路子,不可以常理推测。 至于《疑孟》诗所咏的两件事,不过是孟子用来打比喻的,属于寓言性质,当不得真。一件是孟子所讲的小故事来讽刺不择手段追求富贵的达官贵人,故事中的这位齐人,有一妻一妾,整天无所事事,跑到墓地乞讨别人上墓的供品果腹,回家却对妻妾大吹特吹,声言某某达官贵人又宴请他了。后来他的妻子起疑心,偷偷跟踪他一次,戳穿了他的骗局。另一件是孟子举的例子,打的比方。有个叫戴盈之的官员对孟子说:“征什一之税,关市免税,我也知道应该这么做,可是现在国情不允许,那就暂且减轻一些,等来年再实施怎么样?”孟子就对他打了个比方:有一个人每天都要偷邻居家的鸡,别人告诉他,偷鸡非君子所为。偷鸡者说,那就改为每月偷一只吧,再以后就不偷了。孟子以此正告戴盈之:如果知道所作所为不合乎道义,那就该立即改弦更张,怎么能推到明年呢?拿“国情”做借口,是最无耻的政治流氓行径!那位跑到李觏这里骗吃骗喝的文痞故意挑孟子的刺:既是乞丐,又如何娶得起一妻一妾?谁家会养有那么多鸡供人偷,又不是养鸡专业户?认为孟子所举的例子打的比喻,逻辑不严密。尽管也有一定的道理,却是无聊至极的闲扯淡,没一点意义。不过他最后对孟子的质疑,却是关乎大是大非的原则问题了:当时周天子尚保留着天下共主的头衔,而孟子到处游说齐魏之君,劝他们行仁政王天下,取周室而代之,这不是劝臣下推翻君主,违反伦理纲常的行径吗?其实,用来为犬儒们洗脑的伦理纲常,本来源自韩非子的“三顺”说,是董仲舒等汉儒为了适应秦之后的专制集权体制而硬塞进儒家的东西,与孟子本来无涉。孟子本身主张“民为贵,社稷次之,君为轻”,属于“民本”主义者。从“民本”的角度来看,无论是齐国也好魏国也罢,若能行王道仁政,救黎民于水火,取代那个只存虚名起不到丝毫作用的周王室,是再正常不过的事了。天命本来是以民心为基础的,所谓“天听自我民听,天视自我民视”。这帮被“君本”主义伦理纲常洗过脑的书生以此来攻击孟子,也是鸡同鸭讲,各说各话。 孟子的再次大劫难,出现在明朝初期。明朱元璋是个地道的流氓,但是若用阶级分析的方法来看他的出身很好,在他发迹之前,做过乞丐、和尚、土匪流氓,几乎将当时社会上最下贱的职业尝试了一遍,标准的苦大仇深。早年穷苦的经历在他的心灵上流下了永久的伤疤,换句话说就是导致他心理变态。时来运转,登上皇位后,龙袍依然掩饰不住他流氓的本质和变态的心理。关于这点,吴晗在《从僧窝到皇权》一书中有精彩的描述。后来,吴晗接受了伟大领袖的教导,幡然醒悟,对这本书做了大幅度的修改,成了大家常见的《朱元璋传》,基本上可以说是“去其精华,取其糟粕”,再也没有值得一看的东西了。朱元璋一上台,古往今来的通例,只要窃取了最高权力,也就一夜之间变成了最高真理的垄断者,哪怕大字不识一个。忽然有一天,在将老战友打倒的差不多的情况下,朱元璋萌发了要替读书人把把关,审查一下教科书的念头。那时,“四书”已成官方指定教材,是所有读书人的必修科目,孟子做到亚圣的位子上已经有些日子了。朱元璋大字不识几个,就找人给他读,他听“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”、“民为贵,社稷次之,君为轻”以及孟子关于君臣关系的那段谈话时,禁不住龙颜大怒,恶狠狠地说:“使此老在今日,宁得免乎!”恨不得对孟子食肉寝皮。于是下令,剥夺孟子亚圣的头衔,并将孟子的牌位逐出孔庙,同时准备焚毁《孟子》。这次救了孟子的急的,是孟子的拥趸朱熹。历史的通例,所有流氓一旦爬上龙椅,总要给自己找一个阔人作祖宗,打一个翻身仗,好让血统一夜之间变得高贵起来,朱元璋当然也不例外。经过一帮文人的考证诠释,朱元璋毫不费力的和朱熹攀上了亲戚,是当时已爬到神坛半路的朱夫子的N代玄孙。当时官定教科书,用的正是朱熹的《四书集注》,那些崇拜孟子的读书人利用朱元璋喜欢有阔人做祖宗的心理,告诉他士子们所读的《孟子》,是朱熹注释的,而且很是推崇。现在把孟子搞得太过分,未免新认的老祖宗朱夫子面子挂不住。朱元璋虽然流氓成性,却知道敬祖,尤其是敬重新认的阔祖宗。思前想后,做得太过头了确实不妥,这样孟子才得到赦免。但他下令把孟子中的“违碍之句”要删掉,比如“民为贵,社稷次之,君为轻”、“ 君之视臣如手足,则臣之视君为腹心。君之视臣如犬马,则臣视君如国人。君之视臣如草芥,则臣之视君如寇仇”、“ 臣弑其君,可乎?曰:贼人者,谓之贼;贼义者,谓之残;残贼之人,谓之一夫;闻诛一夫纣矣,未闻弑君也”、“ 行一不义,杀一不辜,而得天下,皆不为也”、“ 暴其民甚,则身弑国亡”等,尽在删除之列,共计八十五处,搞出一本非驴非马的《孟子节文》来,作为钦定的教材于洪武五年颁发各级学校,用来给天下读书人洗脑。 “尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。”杜甫的这句诗来形容孟子身后的浮沉,是再恰当也不过了。孟子所提倡的王道仁政,所追寻理想人格,虽屡遭打压,却以其不可磨灭的价值,辉耀千古,成为中华民族传统优秀文化中的一枝奇葩。但从孟子身后的沉浮来看,所谓的偶像,哪怕是被尊为理论权威的开山鼻祖,也不过是权力的玩偶!升坛下坛,完全由权力操作。千古以来文人不间断地做着的代圣人立言而为帝王师的美梦,只不过是个不切实际的白日梦,从来未有实现过。当然,这并不妨碍有人继续做,睡不醒! 很好!好在资料充分,剪裁得当,心思缜密,文笔流畅。 不足之处是——花学术研究的大劲去考证琱琢,结论却是些文艺腔的轻飘虚无的感慨。(极尽端庄,终于虚浮) 这不是举重若轻,而是暴殄天物。 如果能够以当代学术方法论驾驭这些材料,就会暂且压制住感慨,而是进行比较研究。比如,看看世界上的偶像有几个不是权力的玩偶,进而对“政治权力与文艺偶像的关系”进行研究,这样的研究就超越了你的个体审美小心境,对读者解读世界提供工具性帮助。 总之,你的思路仍然是古典的“日暮乡关何处是”的朦胧审美意境。即便是同样是审美感慨,也比不上司汤达在《红与黑》里引用过的“权势!先生,难道算不了什么吗?愚者的尊敬,孩子的惊讶,富人的羡慕,贤者的鄙视”。 你的感慨发完就完了,而司汤达的引用的这句话就耐嚼,有无数层味道,越嚼越有味。 @防忽悠顾问 2017-11-14 15:07:25 很好!好在资料充分,剪裁得当,心思缜密,文笔流畅。 不足之处是——花学术研究的大劲去考证琱琢,结论却是些文艺腔的轻飘虚无的感慨。(极尽端庄,终于虚浮) 这不是举重若轻,而是暴殄天物。 如果能够以当代学术方法论驾驭这些材料,就会暂且压制住感慨,而是进行比较研究。比如,看看世界上的偶像有几个不是权力的玩偶,进而对“政治权力与文艺偶像的关系”进行研究,这样的研究就超越了你的个体审美小心...... ----------------------------- 有些东西,在这里发表了,正式学术刊物就不能再发了。所以,把结论改了一下,大幅压缩,换个腔调,虽然不太协调。论证里面也压缩了很多纯学术考证方面的。 @宇文化学2017 2017-11-14 16:19:33 学习了 ----------------------------- 共勉,欢迎指正、交流。 费了很大的考证功夫,讲了一件大家都知道的事情。愤慨之后,仍然找不到世界的解药和存在的意义。只有无边的虚无,虚无的世界,荒诞的人生。 @防忽悠顾问 2017-11-14 15:07:25 总之,你的思路仍然是古典的“日暮乡关何处是”的朦胧审美意境。即便是同样是审美感慨,也比不上司汤达在《红与黑》里引用过的“权势!先生,难道算不了什么吗?愚者的尊敬,孩子的惊讶,富人的羡慕,贤者的鄙视”。 你的感慨发完就完了,而司汤达的引用的这句话就耐嚼,有无数层味道,越嚼越有味。...... ----------------------------- 你对莎婢儒生不能期望过高 儒这坨粘乎乎、臭哄哄的黄黑物质,是没法用学术方法来处理的 学术一定得有所断言,它的动词必须用“是”,而不能用“应当”、“必须” 而儒这东西对世界没有任何断言,它的全部动词都是“应当”、“必须” 学术只论是非,而儒只论好坏,不分是非 @防忽悠顾问 2017-11-14 15:07:25 总之,你的思路仍然是古典的“日暮乡关何处是”的朦胧审美意境。即便是同样是审美感慨,也比不上司汤达在《红与黑》里引用过的“权势!先生,难道算不了什么吗?愚者的尊敬,孩子的惊讶,富人的羡慕,贤者的鄙视”。 你的感慨发完就完了,而司汤达的引用的这句话就耐嚼,有无数层味道,越嚼越有味。...... ----------------------------- @失足圣人 2017-11-14 16:26:36 你对莎婢儒生不能期望过高 儒这坨粘乎乎、臭哄哄的黄黑物质,是没法用学术方法来处理的 学术一定得有所断言,它的动词必须用“是”,而不能用“应当”、“必须” 而儒这东西对世界没有任何断言,它的全部动词都是“应当”、“必须” 学术只论是非,而儒只论好坏,不分是非 ----------------------------- 心有莲花见莲花! 孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶! --------------------------------------------------- “仁”容易被瞎解释。这是儒家的缺点。 孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶! --------------------------------------------------- @弹指123 2017-11-14 16:44:02 “仁”容易被瞎解释。这是儒家的缺点。 ----------------------------- 儒家自己解释不清楚,所以就很难杜绝别人瞎解释。 孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶! --------------------------------------------------- 这不能不说是皇帝对“仁”的一种解释。 @防忽悠顾问 2017-11-14 15:07:25 总之,你的思路仍然是古典的“日暮乡关何处是”的朦胧审美意境。即便是同样是审美感慨,也比不上司汤达在《红与黑》里引用过的“权势!先生,难道算不了什么吗?愚者的尊敬,孩子的惊讶,富人的羡慕,贤者的鄙视”。 你的感慨发完就完了,而司汤达的引用的这句话就耐嚼,有无数层味道,越嚼越有味。...... ----------------------------- @失足圣人 2017-11-14 16:26:36 你对莎婢儒生不能期望过高 儒这坨粘乎乎、臭哄哄的黄黑物质,是没法用学术方法来处理的 学术一定得有所断言,它的动词必须用“是”,而不能用“应当”、“必须” 而儒这东西对世界没有任何断言,它的全部动词都是“应当”、“必须” 学术只论是非,而儒只论好坏,不分是非 ----------------------------- @添香室主人 2017-11-14 16:31:18 心有莲花见莲花! ----------------------------- 然也 如果心里只有莲花,则见啥都莲花 @失足圣人 2017-11-14 16:54:18 “是非”是客观的、普世的。S或者是P,或者不是P。S不能既是P又不是P,不能既是P又是M又是L。。。就是说,学术是非此即彼的,不能捣浆糊。酸和碱放在一起,在中国发生中和反应,在南非也发生中和反应;在16世纪发生中和反应,在61世纪也发生中和反应。平面上两条直线,要么相交要么不相交,非此即彼,不能既相交又不相交。。。 好坏是因人而异的。臭豆腐外国人闻着就想吐,但汗人就喜欢吃,所以论好坏很安全,可以各说...... ----------------------------- 我在给学生讲孟子性善论时,特别把“善”字换成“恶”字,让学生对比,学生说一样顺。我告诉他们,凡是类似的万能公式,都是不讲逻辑的大忽悠,没任何价值。 孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶! --------------------------------------------------- @弹指123 2017-11-14 16:57:20 这不能不说是皇帝对“仁”的一种解释。 ----------------------------- 而且皇帝自认为比圣人更权威! 孟子的身后浮沉:所谓偶像,只不过是权力的玩偶! --------------------------------------------------- @弹指123 2017-11-14 16:57:20 这不能不说是皇帝对“仁”的一种解释。 ----------------------------- @添香室主人 2017-11-14 17:07:51 而且皇帝自认为比圣人更权威! ----------------------------- 介是中国皇帝的特色,历来如此 今天还是 @添香室主人 2017-11-14 17:07:21 我在给学生讲孟子性善论时,特别把“善”字换成“恶”字,让学生对比,学生说一样顺。我告诉他们,凡是类似的万能公式,都是不讲逻辑的大忽悠,没任何价值。 ----------------------------- 儒者我认为,理解人类文明要有容错能力,要讲中庸之道。要对自己内心“揪出第一因,理顺全世界”这种追求“纯粹、绝对”的冲动保持警惕——既要保持这种热情,又要明白这是一种僭越上帝的妄念。 从实践上讲,你这样就否定了全部人类文明,因为任何文明都建基于神话,而不是建基于数学公式。你这样容易把学生导向机械唯物主义,最后可以推导出计算机强于人类。 从逻辑上讲,“凡是类似的万能公式,都是不讲逻辑的大忽悠,没任何价值”这句话本身就是一个万能公式,也确实是不讲逻辑的大忽悠,但也还是有一点价值的。 ----------------------------- 那么什么叫“容错能力”?这是儒者我从计算机科学中借来的一个词汇,以下摘自百度—— 容错能力 编辑 本词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目 审核 。 借助容错技术,使计算机系统发生故障时仍然可以继续正常运行的能力。 中文名:容错能力 外文名:fault-tolerant ability 简单的定义,就是意味着即使当系统中的一些组件不能工作,它也可以继续正常执行其功能的能力。借助容错技术,使计算机系统发生故障时仍然可以继续正常运行的能力。 具有容错能力(可以无视某些非逻辑的存在)的程序,恰恰是高级的!而一旦逻辑卡壳就彻底死机的程序,恰恰是低级的! ----------------------------------- 最后,仅对原典做文本的逻辑分析,找出逻辑错误,进而试图否定其社会功用、历史价值的做法,是极其荒谬的。儒者我一向反对一神教,但儒者我曾指出—— 耶稣复活肯定是谎言,但这个谎言经过历史的栽培,已经由无数人的血肉填补上了!仅从逻辑上讲,你捅这个窟窿就是戳破谎言;但从伦理上讲,你捅这个窟窿形同杀人! 探讨文本,忽略肉身。剔除生命的热度,只保留干巴巴的逻辑。这是一种理性的狂妄,已经造成了无数灾难。 儒者我认为,必须对自己保持警醒。吾日三省吾身。 当然,对于资质平庸的一般蠢材就直接告诉他们“一切都必须符合逻辑”就足够了,给他们讲太精微的东西他们肯定乱掉,他们需要的就是一个简单粗暴、黑白分明的口诀。 @添香室主人 2017-11-14 17:07:21 我在给学生讲孟子性善论时,特别把“善”字换成“恶”字,让学生对比,学生说一样顺。我告诉他们,凡是类似的万能公式,都是不讲逻辑的大忽悠,没任何价值。 ----------------------------- 儒者我认为,理解人类文明要有容错能力,要讲中庸之道。要对自己内心“揪出第一因,理顺全世界”这种追求“纯粹、绝对”的冲动保持警惕——既要保持这种热情,又要明白这是一种僭越上帝的妄念。 从实践上讲,你这样就否定了全部人类文明,因为任何文明都建基于神话,而不是建基于数学公式。你这样容易把学生导向机械唯物主义,最后可以推导出计算机强于人类。 从逻辑上讲,“凡是类似的万能公式,都是不讲逻辑的大忽悠,没任何价值”这句话本身就是一个万能公式,也确实是不讲逻辑的大忽悠,但也还是有一点价值的。 ----------------------------- 那么什么叫“容错能力”?这是儒者我从计算机科学中借来的一个词汇,以下摘自百度—— 容错能力 编辑 本词条由“科普中国”百科科学词条编写与应用工作项目 审核 。 借助容错技术,使计算机系统发生故障时仍然可以继续正常运行的能力。 中文名:容错能力 外文名:fault-tolerant ability 简单的定义,就是意味着即使当系统中的一些组件不能工作,它也可以继续正常执行其功能的能力。借助容错技术,使计算机系统发生故障时仍然可以继续正常运行的能力。 具有容错能力(可以无视某些非逻辑的存在)的程序,恰恰是高级的!而一旦逻辑卡壳就彻底死机的程序,恰恰是低级的! ----------------------------------- @防忽悠顾问 2017-11-14 18:12:48 最后,仅对原典做文本的逻辑分析,找出逻辑错误,进而试图否定其社会功用、历史价值的做法,是极其荒谬的。儒者我一向反对一神教,但儒者我曾指出—— 耶稣复活肯定是谎言,但这个谎言经过历史的栽培,已经由无数人的血肉填补上了!仅从逻辑上讲,你捅这个窟窿就是戳破谎言;但从伦理上讲,你捅这个窟窿形同杀人! 探讨文本,忽略肉身。剔除生命的热度,只保留干巴巴的逻辑。这是一种理性的狂妄,已经造成了无数...... ----------------------------- 从逻辑上讲,“凡是类似的万能公式,都是不讲逻辑的大忽悠,没任何价值”这句话本身就是一个万能公式,也确实是不讲逻辑的大忽悠,但也还是有一点价值的。 ———————————————————— 这不是万能公式!如是万能公式,则如下成立:“凡是类似的万能公式,都是讲逻辑的大忽悠,没一点价值。”这里的逻辑是:不讲逻辑是忽悠。所以你把“凡是”看作“万能”,是你理解的错误。所有定理都带凡是,即凡是符合某一条件,即可得出某一结论。举个最简单的例子,牛顿力学定律都可以用凡是表示。当然,逻辑自有逻辑悖论,这个咱就不讨论了。另外,我也不赞成数理逻辑那一套。孟子那套,性善论讲得顺,性恶论亦讲得顺,才是万能公式。

(责任编辑:admin)

提示:支持键盘“←→”键翻页

最新推荐

精彩阅读

魅力彩妆