高官
文产 红图汇 体彩 笑话
央行
舆情 播报 街拍 影像
尚漫
娱乐 悬赏 荐新闻 文产网
写字楼
用车 食安网 揭秘 政务
银行
文明 名医馆 有约 面对面
产经
手机报 统战 图库 整形
当前位置:主页 > 土地 > 菩提 > > 设涉法涉诉特别法庭化解信访积案的草根建议

设涉法涉诉特别法庭化解信访积案的草根建议

2018-04-23 14:30   来源:未知

  

  设涉法涉诉特别法庭化解信访积案的草根建议  遵照最高人民法院涉诉涉法案件终结办法制度的设计,借滥主流专家学者的共识建议,结合笔者对亲历案例的总结思改,结合笔者对我国司法现行体制的了解,提出如下改革建议方案。抛砖引玉,提供给全国人大代表、政协委员拟写提案参攻。恳请网友评论,指正,转发!为中国宪法梦鼓与呼!!!  特别法庭建议方案  1,将最高人民法院,高级人民法院负责信访的立案二庭改建为上访特别法庭。市级以下不设。  2,特别法庭的专职法官数量按满足受案,定性,管辖审查与确定合议庭组成人员的劳动量需要确定编制。  3,合议庭法官以招聘兼职有偿志愿者组成。司法体制内外有法律专业证书的专业人员。自愿签字承担错案追究责任书。都可应聘备案。由特别法庭选择通知组成合议庭。  4,高级人民法院受案范围:对市级政府信访答服不服的申诉。对中级人民法院作出的不矛立案和申诉驳回的申诉。有证据证明市、区、县政府拒绝信访(申诉)书面答复的申诉。  5,最高人民法院受案范围:对省级政府信访答复不服的的申诉,对高级人民法院不予立案与驳回的申诉。有证据证明省、市、区、县拒绝信访(申诉)书面答服的申诉。  6,全国人大常委会设特别上访听证委员会,对特别法庭进行程序公正监督和再后终结听证救济。  7,合议庭成员尽量聘任上访人所在地的临省人员。如需开庭或调解由合议庭选泽就近安全有利地点进行。  8,采取电子邮件,邮寄,委托等方便当事人等收案方式。  9,建立短信告知制变。让当事人随时知道案件进展情况。  10,用有经验的专业人士,如大学教授带领若干案件对口的研究生,大学生组成合议庭。是为国家锻练司法人才的好平台。也是取信于上访人的好组合,如果开放调解,审理。更是宣传、普及法律的好讲堂。  方案可行的理由  1,摆脱了涉法涉诉信访责任追究阻力。回避了利害关系干扰。  2,解决了专业法官不足的困难。可以在短期内达到终结几乎无限量的案件调解,审判。  3,可予见业余合议庭的热情会很高。甚至大量用假日时间。因为是一个很好体现人生价值的难得机会,表现爱的平台。  4,重塑司法公正的主动权集中到中央手里。容易做到统一司法标难。  5,涉法涉诉案主要是对司法行政处理不公正不满。用体制外对口专业人员组成合议庭。容易取得信任,好沟通。  6,上访可能触发的不稳定,从不可予见、调空困难。变成可予见、可调空。  7,合议庭在法院和人大的双重指导、监督下进行调解、审判,有利于公正结案。  8,本方案的实施,将大幅度降低应付上访的经费。  9,将上访反腐纳入了司法程序。有纠于计划安排和风险调控。  10,2005年修改信访条例:设想通过信访与司法程序分流治理涉法上访问题。已八个年头。事实证明远远没有达到予期目的。本文以剖析亲历的二十年上访未决案例,与信访第一线官员主流观点对照。论证问题所在。并提出鲜决方案建议。  “涉法涉诉信访清理是一种维稳的方式,我们更多的,还是要回归到法治的轨道上来解决问题。  假如司法是公正的,就没有信访这个必要。在司法整体公正的前提下,哪怕有一点小冤屈,也可以通过一些申诉制度来解决。”  “涉诉信访居高不下,‘截访’层出不穷,这表明涉诉信访工作没有取得实质性效果。”  涉诉信访多年来都是司法改革的重头戏。我认为,我们的涉诉信访改革,可以借鉴瑞典等国的申诉专员制度:建立专门性的信访处理机构,设中央和省两级申诉专员公署,实行两级申诉制度,使之改造为准司法性的专门申诉机构。在这个方案里,省级以下,就不应当再设置信访机构了,因为信访必须是越级的。  当然,信访制度的改革,不可能脱离司法制度的完善来单独讨论。只有建立司法的公正、公信和权威,信访制度才能得以改革完善。也就是说,涉诉信访制度,应当是一个替代性方案,是一个补救性的、常规性的救济机制。此外,涉诉信访问题的解决,还必须依赖人大制度建设的完善,比如,可以完善质询、询问等人大制度。  以上是法学教授(注1)对信访现状的有代表性的评估和(药方)。不能否认教授看清了问题的实质。但教授缺少自信和勇气,把关键的一点冠上假如二字,这就将简单问题复杂化了。本来一针见血,一针即通的埂阻却陷入绕不清的玄论之中。  涉法涉诉信访成因不是什么假如司法公正,而是百分之百有法不依,司法不公正造成或引发的。以下以北海市宝美有限公司涉法上访群案及笔者掌握了证据和法律依据的案例(见附件)。与身处一线有代表性的信访官员(注2)的观点对比论述涉法涉诉信访成因。下面是光山县一位信访官员的文章摘要。  一、涉法涉诉信访问题的成因  从近年来处理的大量涉法涉诉信访案件分析来看,形成涉法涉诉信访问题的主要成因有以下几个方面因素:  (一)政法机关执法工作中存在的问题:一是政法机关存在有法不依、执法不严的现象,随意传唤群众,限制人身自由,实施留置、搜查,乱收费、乱罚款,滥用取保候审,监视居住措施,随意查封、扣押、冻结、使用当事人财物,而这些问题又得不到及时纠正,导致当事人在万般无耐的情形下,通过信访途径来寻求问题的解决。二是政法机关效率不高、执法效能差。一方面存在应作为的不作为,有案不查,该捕不捕、应撤销的不撤销,能执行的不执行。另一方面既使作为,又存在有久侦不破,久办不结,或已经结了的案又执行不了,或者案件反复“翻烧饼”,使裁决的公正性、法律的严肃性大打折扣,让部分群众失去了依法解决问题的信心。三是目前大部分政法机关信访工作还没有纳入规范化管理。有些部门过分强调案件的法律效果而忽视应有的社会效果。个别部门或干警没有坚持有错必纠的原则,对应当履行司法救济措施不积极履行或不正确履行,一些显失公正的判决迟迟得不到纠正。当事人不得不越级上访,讨公道、要说法。  (二)当事人在参与司法活动过程中的问题:一是当事人对法律和司法机关期望值过高。部分群众到司法机关后,认为自己的合法权益应该无条件得到保护,但往往因自身也有过错导致其主张得不到完全支持,或不懂诉讼规则,有理举不出证据而败诉,失望感顿生,便多途上访要求保护权益。二是当事人受经济条件的限制,无能力打“官司”。虽说现在人民生活水平有所提高,但就光山来说,特别是农村群众经济基础差,部分当事人对支付诉讼费用仍感困难,无钱打官司的现象存在。在无力支付费用的情况下,部分群众便通过信访这一相对“廉价”的途径来寻求解决。三是部分当事人抱有投机施压心理。目前,全国上下正处在经济建设和改革发展的关键时期,同时处于社会转型期、矛盾凸显期,各级党委、政府都把稳定工作当作重中之重来抓,并层层制定了目标责任制,特别是在特殊敏感时期,严格实行责任追究制和“一票否决制”。这使部分当事人认为通过信访途径比通过诉讼程序解决快、成本低,一旦有事就到各级党委、政府上访,甚至进行越级访、集体访,给各级党委、政府施压,以达到自己的目的。  (三)传统观念中的一些消极因素;一是思想认识方面。在广大农村地区,由于长期受传统观念的影响,在部分群众的头脑中,法治思想观念淡薄,“人治”观念仍占主导地位。在他们的心目中“清天”情结强烈,信访不信法,导致他们一旦有涉法涉诉方面问题不能得到及时解决,潜意识的找“清官”告“御状”的心理便会萌发。二是法制宣传不够。近年来,我们虽然大量地开展了依法治县、依法治村及对全体公民开展普法教育活动,但是宣传的力度、广度、深度仍旧不够,效果不明显,群众知法、懂法、守法、依法维权的意识仍较淡薄,部分群众对政法部门的职能、权责、分工认识不清,以致部分案件还处在司法程序中,当事人便通过信访途径寻求解决。  以上是光山县一位信访官员的经验之谈,不可否认是信访队伍中的姣姣者。对信访成因总结的比较全面,但深度不够,思维定向错误,结论自相矛盾。看的出来该官员勤奋地研读了上访人提供的法律文书。忽落了法律文书与事实真像的深挖。所以论者才得出了各打五十大板的结论:执法者执法不公,上访人也不讲理的结论。事实胜于雄辩,实践是检验真理的标准。研读北海市宝美有限公司涉法上访群案,看得出程序和适用法律有问题,事实却列举得像无暇庇。不深究事实真像下结论怎能不误判。举刘保民挪用资金案为例,判决书列有四类证据查明:1,有六位证人证明刘保民授意改变银行帐号户名。翻阅档案查看证言才可发现:其中四个证人不知道授意一事。主办会计证词证明是她自己的决定。协办出纳的证词前次与会计同,后次是一句含混不清的刘保民叫我们去变更。2,3,类列举的合同文件等是证明变更银行帐号户名是举报人张冠伊授权的铁证证据链。4,刘保民供述授意变更。在案卷中不仅没有认罪供述。三次拘捕,一次都没有当事人法定的有罪陈述和无罪辩解的笔录。甚至连起码的立案文书都没有。判决引用的适用法律更可笑:指控授意之事发生在1993年5月。判决引用法无溯及力的刑法第12条和 1997年10月生效的第272条挪用资金罪为法律依据。判刘保民三年刑罚。只要认真对照案卷中的事实证据研读中央交办的宝美公司八案,你的结论一定不是一般的有法不依。而是明知无罪(错),持权枉法追诉判有罪(错)。这己是权力再无法抹掉的铁的事实。法律文书与证据材料己被各级司法机关及网络煤体封存。复杂的是责任追究。  以上案例是发生在上世级九十年代丛林规则盛行时的过去板,谓之涉法上访积案。现实中多以时间久了,难查清推诿。或寻找理由拿点钱买息诉,然冤的太深,错的太多,假的太露骨,损失太大,受害面太广,陷进责任的官员太多,协商无从开口。只好千方百计拖着不办。  下面举一例现实板有代表性的案例。有十名农妇因拆迁补偿不满到北京上访。在为恐天下不乱者指点下,跑到联合国北京代表处去“上访”。快到目的地时被便衣查问。她们承认来联合国“上访”。于是她们按询问人的安排,从包里拿出上访材料举在胸前让便依照相取证后。被送到派出所行政拘留五天的处罚后。移交户口所在地政府接回家。她们认为诉求没有回应时,又相邀到北京上访。她们又一次走到了联合国代表处附近,又被查问而送进派出所。派出所的接收和询问记录及劝戒书都未有她们去联合北京代表处“上访”的记录。北京派出所对她们十人的处理是劝戒。她们身带劝戒书被移交当地政府接回家后,她们被以北京的派出所以训戒处罚的这一次行为。处以劳教一年的行政重罚。第一次证据确实(口供与举牌照)。北京的处罚标准是五天行政拘留,第二次无证据证明到联合国驻北京代表处上访,口供是到国务院上访,北京以按北京标准作了训戒处份。事实与法律都无依据,这不是明知无罪而持权枉法判有罪的现实板!是什么?  至于光山信访官员所慨括的第二点、第三点涉法上访成因,是现在官场的普遍说法,是经不起论证的推责说法。既然承认第一点有法不依是成因。那么第二、第三所列成因显然是被迫的。定法、执法不守法,你却要求维杖被迫上访人期望值不要过高,不懂法的人忍受不懂法造成的恶果。甚至盼清官的愿望也列为上访的成因。这显然是只许州官放火,不许百性点灯的逻辑。寻找清官主持公道或释法解疑有什么可说三道四的?难道谁能否定冤假错案是出自徇私枉法的贪腐官员的故意和昏庸无才官员的误判!?作为被法律约束的对象之一的老百姓不懂法而上访,甚至闹访,责任是谁?执法是官员的权,宣讲法律是官员的义务和责任。我们且不说一个新法的出现宣传普及是否到了位。且说事情发生后,你的接访,质证,判决,判后释疑宣讲,解释工作尽职尽责了吗?这些应尽义务未到位,却把老百期望值高不息诉,不懂法闹访等责任推给理应宽容的无辜老百姓!国法人情,执法者有责任告知上访人,什么是合理期望和法律底线。至于把无理闹访也作为涉法涉诉成因之说。更是强词夺理了!手执法权的官,无法对付无理闹访的民,这不是笑话!无罪敢判罪。有罪(错)不敢压服?!谁信?法律的权威就是压服你服法。  二,涉法涉诉信访化解难的原因  “涉法涉诉信访清理是一种维稳的方式,我们更多的,还是要回归到法治的轨道上来解决问题。  假如司法是公正的,就没有信访这个必要。在司法整体公正的前提下,哪怕有一点小冤屈,也可以通过一些申诉制度来解决。”  “涉诉信访居高不下,‘截访’层出不穷,这表明涉诉信访工作没有取得实质性效果。”  上述专家的主流观点是对的。北海市宝美有限公司涉法上访群案近二十年上访证明:  1,处理信访的难点不是无法可依或时过景迁的复查事实困境。上访人握有有法不依和事实证据才酿成上访积案。  2,上访终结的阻力来自追责,宝美公司冤假错群案依法纠正。站在前台,法律文书可证明有责任的不下数拾人,造成的经济损失超亿元。有超过400万元财产灭失责任要追到官员头上,要承担百起缠讼后果责任。这些人目前仍处在复查宝美案的权力影响岗位上。宝美案的依法终结无疑威协着他们的仕途和利益。  3,信访与司法程序双轨的存在,给了阻饶依法终结踢皮球隙缝。宝美案十九年来在司法与信访程序之间己踢了数次来回。不懂抠闹,一个来回就踢您几年。懂得抠闹了,如交材料时一定要闹到签收。这样几个月后就不会叫你送材料重来。一步步抠闹到接近最后必给你文字答复时,就会把你踢到另一程序又从头来。  4,把问题转给上访事件发生地的基层依法终结处理,是要求犯错误和有罪的人立地成佛的天真。  5,拿钱买息诉(稳定),事实证明不但没有息诉,而且鼓励了上访。不是依法服理终结息诉。用钱息诉不但他本人还去上访,而且会影响更多的人去上访。一位山东藉的中年人,因不满工伤处理而到北京上访。每次拿二至三千元,用完了他又来。去年碰见时,他说上访了二十五次。每次都未落空。  上述无可否认的现实,我们可以用摸着石头过河的说法宽慰自己。然涉法信访的严峻现状。不得不呼唤信访制度改革的科学可行方案尽快出台。  我们有依法治国的全民共识;有三十多年成功立法的丰富立法经验;有经三十多年磨练的司法队伍:还有经大专院校培养的宠大法律专业后备人才;更为有力的优势是党中央旗帜鲜明的倡导宪法梦!推进依法治国的大政方针。笔者认为回归司法手段。以纠错平冤为先导树信立威!是时候了。  建议人:北海市宝美有限公司董事长刘保民   18007950621 QQ976501030  用案例检讨信访制度 吁法治重塑司法公信  2005年修改信访条例,设计的‘分层管辖,把问是解决在基层’的制度。北海市宝美有限公司涉法上访群案证明:不但没有达到息诉罢访的予期目的。甚至在不断激化加深矛盾和损毁司法公信。  案例一,合同诈骗案。1993年海城区政府所属三产企业伙同合浦县法院合同诈骗北海宝美有限公司50万元瓷砖抵债。当时就向合浦县公安局报案,甚至交了5000元办案费,市委书记批示返还瓷砖也未追回瓷砖。遂成上访死循环案。2005年信访条列新规定出台。北海市公安局将此案书面向合浦公安局转办无下文。2008年中央将宝美公司群案向广西交办。省市有关领导大接访宝美公司上访代表:上访人强烈要求公安机关立案追赃缓解宝美公司生存危困。市公安局推辞说:宝美案由自治区高级法院主办。要等候法院结论。2012年2月9日高法林秋慧付院长宣布包案,进行扩大听证。对上访人追赃救困诉求口头答复:公安事法院管不了。你诉合浦法院违法查封,高法可优先督办。7月30日合浦法院认定查封等事实的信访答复。高法认为事实清楚。法理无据,批回合浦法院再复查处理。解决上访人生计困难。  11月9日北海市李广存付市长代表市党委、市政府接访听取上访人诉求索要海城区政府所欠499720元瓷砖本金急解生存危困。李付市长承诺主持协调拿到此款救急。此后李付市长四次接访过问。能协调不了海城区政府有领导认为:北海市中级人民法院有同类判决案例认定海城区政府不负连带责任,要求市政府批示才支付。区政府二次报告市政府不批示。上访人要求给信访答复也被拒绝。市信访局,市政法,李付市长都建议通过司法途径解决。上访人予约中级法院张培健院长院长接待日接访,‘判后答疑’也被拒绝。无奈再次向广西高法求援。2013年2月5日高法立案庭韦武斌庭长,王运伟付庭长接访,急事特办向北海中院开转办单,并将接访笔录复印交上访人,要求北海中院协调处理。王运伟庭长体恤上访人,个人给100元钱乘汽车当天夜晚赶往北海。第二天上午还给北海立案庭领导电话招呼。张培健院长仍拒绝接访。上访人守至除夕夜,甚至挂横幅改招牌张院长仍不见。  一件证据无异议,情节简单明白,三级法院十九年多次复查有结论的小案。在广西自治区政法委发文江西省政法委协查证实:上访人无居所,无工作和经济来源,躲避巨额讨债而投靠傍亲开荒度日。久诉北海市公安局立案追赃解决上访危困急需。并得到高法、市政法委,付市长的指导和支持,索要政府欠款自救。欠款事实无误,又符合中央关注民生的政策。中央交办复查五年推诿不作为。能说不是信访制度失败了。更可笑的是在三级法院信访复查事实法理以清楚的情况下。竟以扩大矛盾、激发缠讼、鼓励上访的诉讼程序借口推委当事人。  案例二,刘保民挪用资金案与返还违法扣担查封灭失400余万元宝美财产国家赔偿案。  1993年10月北海市检察院为创收50万元,将北海市中级法院己开庭审理,原被告己同意法庭调解的50万元出资人纠纷案。口头宣布刘保民挪用公款,先后扣押查封灭失北海市宝美有限公司商品财产400条万元,引发百起缠讼,亿元损失。我国首家大型建材超市项目瘫痪。1996年新任检案长黄列格撤销刘保民挪用公款案。但不对扣押查封灭失巨额财产作出处理意兄。1997年4月广西高法受理宝美公司诉北海市检察院返还灭失财产国家赔偿案。6月北海市检察院与刘保民签订撤回赔偿申请的协议。7月18日以挪用公款罪名拘留刘保民,8月1日以侵占罪名转逮捕。一年后以业务侵占罪判六年刑罚。上诉发回重审。1999年以挪用资金罪判三年刑罚。二审维持原判决。2000年5月在看守所刑满释放。是年广西高法恢复灭失财产国家赔偿案审理。2002年拿到128000元返还款。明知刘保民无罪,冤判有罪的主使人北海市检察院黄列格检察长,于1998年12月调任广西高法付院长。刘保民到广西高法申诉,门都进不了。到最高法上访,接访法官认为从过程即知错的离奇!2002年最高法指令广西高法复查再审。当事人不知情,仍不断到最高法上访。2004年到最高法上访并吵闹抗议才得知:2002年己指令再审,2004年再次指令广西高法复查再审。上访人到自治区人大等处予告:要砸广西高法招牌后。主审再审法官孙参林才接访当事人。丢下的一去话是:‘谁愿管你的烂事,最高法压下来没办法。回去等着’。2006年收到广西高法再审维持原判驳回裁定。2008年中央向广西交办以本案为主涉法上访八案等。8月6日广西高法六个庭办与北海市政法委及公检法领导大接访当事人。2010年初,北海市检察院返还违法扣押的本案赃物款520000元。从事实上纠正了违法。然挪用资金冤案仍无人与上访人协谈息诉罢访。只在北海市政法委,高法,自治区政法委之间口头踢皮球。上访人要求信访答复不给,要求罗殿龙院长释法解疑不理。到最高法上访得知,儿次最高法要立案再审,广西高法以矛盾化解在基层为由要回广西高法处理。上访人从法院内部知情人处得知:本案的纠正。事关广西高法老资格三把手、党组付书记,付院长黄列格的责任追究。谁敢惹!  案例三,北海装饰材料城项目工程承包纠纷三案。该城1994年1日8日开工,承包给三个建筑工程公司包工包料施工建设。约定98天完工交付使用,土建封顶验收付第一次工程款等,因项目发包单位北海市宝美有限公司屡遭北海市检察院扣押查封拘捕职工,追捕法定代表人,及其引发的打砸抢盗,刀刺、枪打等等现象。施工单位畏收不到工程款,建至土建一半即仃工瘫痪至今。从1994年6月仃建至1997年7月。施工承包方自知违约,三年多未主张债权。1997年7月刘保民被逮捕后的8月。福建一建与广西冶建三个施工承包公司突然伪造假证,以工程承包合同无效为由向北海市中级人民法院起诉索要工程款。北海中院先是派检察官田少红到看守所套取刘保民口供。后是以合法传唤不到庭剥夺被告答辩权。判决被告败诉支付工程款和土地出租方负连带责任。几经反复广西高法二审维持中院判决。向最高法申请再审,几次广西高法以把矛盾解决在基层为由,要回广西高法复查处理。2012年2月9日广西高法林秋慧院长接访,宣布由她包案扩大听证宝美公司涉法上访四民事,二行政六案。然半年内六次延期,至今一年有余无消息。有接访法官被问闹得冲口说出:‘听证的目的是找理由说服您息诉,找不到理由听什么证’!?上访人才明白:刑事,赔偿案他们早深挖多次未见一寸稻草。当然不提听证。上述六案没有复查过,不信找不到一张白纸条!(陈振良检察长指挥扣捕、查封、拘捕、殴打宝美人时语)。谁知挖了半年又是无暇可击的大冤案。扩大听证,肯定把法院的丑闻吹遍满世界怎敢听证!?  案例四,出资人纠纷案。此案经过数次起诉,开庭,中止诉讼,恢复诉讼,撤诉,自动撤诉。再起诉,诉讼费不同意兔交,不同意缓交,北市人大个案监督,张广田付主任亲到北海市中级法院协调,本案诉诉费同意无限期缓交,开庭时被告方二位代理律师对原告方的举证和请求未提任何异议。开庭后一个月北海中级法院又通知交诉讼费。原告又一次向北海市人大求援,4月24日获同意缓三个月(实为75天)7月9日前交纳的通知。7月14日(离三个月期还有10天)原告未见交费要求就接到自动撤诉裁定。此后申诉上访至今,甚至最高法破例调卷审查交办。北海中级法院仍拒绝判决,连信访答复也不给。  案例五:工商局违法吊销营业执照案。2000年3月29日海城区人民法院判决1998年6日25日北海市工商局吊销上访人营业执照行政处罚违法。该局不但不执行判决道歉善后,而是与上诉审同步,以上访人被该局违法吊销上访人营业执照期间的1999年未参加年检为由,第二次公告吊销上访人营业执照。无数次申请执行判决,申请再审交材料拒绝立案和信访答复。  案例六:公安机关不作为案。1994年3至8月,宝美公司连续不断发生十数起公安人员等挟持会计出纳包庇侵占犯罪,刀刺,枪打,绑架,打砸抢盗灭失400余万元财产,诈骗等严重侵害企业权益的刑事犯罪案件,长期报案上访北海公安机关不理采。在公安部、公安厅多次转办下:2005年北海市公安局受理分流至市局刑警队,经侦队,银海区分局,合浦县公安局复查处理无下文。2008年中央向广西交办包括公安不作为在内的群案。五年来先后二任市公安局领导及负责信访的毛艳琼付市长接访督办仍无下文。2012年自治区党委,政府四次发转办单到自治区公安厅交办。公安厅管了十九年无结果。面对四次转办单,上访人争到的却是二张不属其管辖的纸。问其谁管,答复是检察院。拿着自治区党委,政府的转办单去找北海市检察院。检察院说我给你转到市公安局纪委。找到市公安局纪委。口头答复说:治安巡警吕维澄等带走你公司会计出纳经领导同意的没有错。反问带走十八的处理结果呢?不回答。索要信访答复,回答说请示领导后答复你。  以上是十九年上访事实。实践是检验真理的标准。上述案例八年实践证明按现行信访政策要求:‘分级管辖,把矛盾解决在基层’达不到予期目的。以上案例,证明以下事实:1,期望涉法上访事发地(基层)化解上访矛盾。不实际。只有阻力没有动力。2,司法、信访二条线的存在,提供的是基层推诿敷衍踢皮求的场地。从程序上制造了混乱。3,任何一个访事件都是公权与私权的矛盾对立,是不平等的强者与弱者的对立。争议的是经济损失和社会政治责任的诉求。双方缺乏共同语言和沟通信任的基楚。没有双方信任的第三方权威的主持,期望双方自行和解,无疑是制度设计者的一厢情愿。

(责任编辑:admin)

提示:支持键盘“←→”键翻页

最新推荐

精彩阅读

魅力彩妆